Blogi
12.01.2021Käynnistettävä ”rokotustalkoot”
08.01.2021Koronarokotteet polttelevat näpeissä
30.12.2020Turistit rahalla hoitojonojen ohi
28.12.2020Huonoon soteen ei ole varaa
23.12.2020Katsottava kengänkärkiä pidemmälle
15.12.2020Soten tavoitteet jäävät piippuun
06.11.2020Käsitys oikeudenmukaisuudesta on muuttunut?
13.10.2020Lakia on noudatettava?
08.10.2020Hoitotakuulaki kumottava?
29.09.2020Paluu menneisyyteen
28.02.2020Petetty palvelulupaus
21.02.2020Yrittäjät eivät usko soteen
30.12.2019LPY 50 vuotta terveyttä edistämässä
27.12.2019Olisiko nyt päätösten aika?
18.10.2019Tekemätön paikka
16.10.2019Olemme käytettävissä
03.10.2019Takapenkiltä kuskiksi
26.09.2019Miksi ei ole luottamusta?
17.09.2019Palveluseteli on monipuolinen työkalu
11.09.2019Palveluseteli kansalaisten oikeudeksi
26.08.2019Sote raiteillaan?
28.06.2019Sotesta Suomen Brexit?
25.06.2019Uudistus liikkeelle köyhän miehen sotella?
12.06.2019Näin ei ole, vaikka siltä näyttää
08.05.2019Tilastoista huolimatta
20.03.2019Tulevaisuus ei synny itsestään – se on tehtävä
01.03.2019Pitääkö olla huolissaan?
05.02.2019Kevan kissa pöydälle
10.01.2019Aitoa valinnanvapautta myös erikoissairaanhoitoon
20.12.2018Älä murehdi sotea, vaan toimi
13.12.2018Hajatelmia susirajalta: Miten turvataan terveydenhoito kaikkialle ja kaikille Suomessa?
20.11.2018Kärpästen surinaa
13.11.2018Sote maaliin yhdessä
18.10.2018Asiakas keskiöön – prosessit kuntoon
05.10.2018Yksityiset sote-yritykset tekevät, mitä tilataan
13.09.2018Lähes hyödyntämätön mahdollisuus
15.08.2018Terveyden edistäminen sote-valmistelun agendalle
10.08.2018Paluuta entiseen ei ole
06.07.2018Valinnanvapauslaki tärkeä osa sote-uudistusta
29.06.2018Sote-uudistus siirtyy vuodella – pettymys vai ei?
20.06.2018Yksilö keskiöön
17.05.2018Kansalaista kiinnostavat palvelut – eivät organisaatiot
30.04.2018Ammattilaiset hämmentävät
20.04.2018Mitä tapahtuu, jos sote kaatuu?
06.04.2018Sote vastaa haasteisiin
22.03.2018Soten taloustavoite saavutettavissa
16.03.2018Tavoite vai keino?
28.02.2018Sosiaalityöntekijät kissanpoikia pesemään?
21.02.2018Soteen helppo käyttöliittymä
13.02.2018Järjestäjän vaativa rooli
30.01.2018Maakunnat ratkaisijan roolissa
19.01.2018Hoitotakuu kannustimena
09.01.2018Kolmen miljardin euron sote-unelma?
29.12.2017Tehdään on naapuria parempi sote
27.12.2017Uskallus – sitä tarvitaan
15.12.2017Uudistuminen on välttämätöntä
01.09.2017Palvelusetelit laajasti käyttöön
27.04.2017Liian laaja sote-keskus vaarantaa lähipalvelut
22.03.2017Päälinjat selvillä − yksityiskohtia hiotaan
08.03.2017Neuvoa ja palveluita − ei hallintohimmeleitä
13.02.2017Sotessa tavoitteet ja keinot sekaisin
08.02.2017Kritiikin asemesta ratkaisuja
30.12.2016Yritykset eivät pääse ”kuorimaan kerman päältä”
17.12.2016Valinnanvapaus syrjäseuduilla lisääntyy
08.12.2016Uusi sote tehdään ihmistä varten
05.12.2016Vääriä väitteitä sotesta
05.10.2016Verotusoikeus itsehallinnon mittarina?
02.09.2016Valinnanvapaus on soten hunajapurkki
08.06.2016Kilpailun ratkaisee laatu
23.04.2016Vain yhtiöt markkinoille
04.04.2016Jäikö kansalainen aluejaon jalkoihin
23.03.2016Vapaus valita on kohta täällä
17.03.2016On päätösten aika
25.02.2016Yrittäjiltä hyvä pohjaesitys
18.02.2016Asiakasmaksut keino parantaa saatavuutta
05.02.2016 Kiinteistöt vai ihmiset?
13.11.2015Rakennetaan suomalainen sote-ekosysteemi
09.11.2015Lisää valtaa asiakkaille
05.11.2015Päätöntä leikkaamista – innovaatio romutetaan
23.09.2015Sipilän hallitus, tehdäänkö vaihtokaupat?
28.08.2015Sava-korvausten alasajo käynnistynyt?
25.06.2015Parempaan aikaan asiakasta kuunnellen
26.04.2015Miljardipanos sokkona?
16.04.2015Työterveyshuolto mallina
10.04.2015Vaikuttavuusarviot ennen päätöksiä
21.02.2015Ei hosumalla, vaan harkiten
29.12.2014Liikelaitokset välttävät veroja – veroprosentti pyöreä nolla
19.11.2014Eivätkö kunnat noudata lakia?
26.05.2014Kuntaliitto haluaa betonoida sote-palvelut julkiselle sektorille!
14.10.2013Jotain hyvää, jotain kyseenalaista?
10.09.2013Kilpailu tehostamaan palvelutuotantoa
14.05.2013Ylikunnalliset tehtävät yhteen?
18.04.2012Asiakkaille lisää maksettavaa
Soten tavoitteet jäävät piippuun
15.12.2020
Suurten lainsäädännön muutoshankkeiden vaikutusarvioita tehtäessä on katsottava kauas tulevaisuuteen. On yritettävä arvioida mahdollisimman monipuolisesti erilaiset muutostekijät, jotka vaikuttavat suunnitelmien toteuttamiseen ja lopputulokseen. Tällaisia ovat muun muassa vaikutukset yksilöiden käyttäytymiseen ja eri toimijoiden tekemiin ratkaisuihin.
Hallituksen sote-uudistuksessa edellä mainitut vaikutusarviot ovat syystä tai toisesta lähes kokonaan tekemättä. Vaikutuksia on arvioitu vain ns. omaan napaan tuijottaen: taakse, sivulle ja tulevaisuuteen paljon katsomatta. Hallituksen sote-esityksen vaikutusarviossa jopa nykytilanteen kuvaus on puutteellinen. Soten kokoluokan uudistusta valmisteltaessa olisi odottanut, että olisi kuvattu se, miten nykyiseen tilanteeseen on tultu tai ajauduttu. Esimerkiksi olisi voinut vastata seuraaviin kysymyksiin: mistä johtuvat erittäin suuret erot palveluiden saatavuudessa ja tuotantokustannuksissa terveyskeskusten välillä, miksi olemme ajautuneet perustasolla käytännössä vakuutuspohjaiseen terveydenhuoltoon tai mikä selittää sen, että yritykset ja yhdistykset tuottavat sote-palveluita pääsääntöisesti huomattavasti tehokkaammin kuin julkisen sektorin toimijat.
Pohdin LPY:n erillislausunnossa hallituksen sote-esityksen vaikutuksia suhteessa uudistukselle asetettuihin tavoitteisiin. Lopputulemana päädyin siihen, että hallituksen lausunnolla olleen esityksen mukaisesti toimimalla ei saavuteta yhtään uudistukselle asetettua keskeistä tavoitetta. Käy päinvastoin: hallituksen esitys johtaa verovaroin rahoitettujen palveluiden saatavuuden heikkenemiseen, eriarvoisuuden lisääntymiseen ja kustannusten hallitsemattomaan kasvuun. Tällöin soten hyvät tavoitteet jäävät niin sanotusti piippuun.
Kevätkaudella 2021 eduskunnan on otettava vastuu ja korjattava sote-esitystä. Uskoakseni kaikki haluavat soten, jolla tavoitteet ovat saavutettavissa.
Ismo Partanen
@ismo_partanen